KI TISSÁ

Posted on fevereiro 14, 2022

KI TISSÁ

Pode Haver Compaixão Sem Justiça?

No auge do drama do Bezerro de Ouro, uma cena vívida e enigmática acontece. Moisés garantiu o perdão para o povo. Mas agora, no Monte Sinai mais uma vez, ele faz mais. Ele pede a D-s para estar com o povo. Ele pede a Ele para “ensinar-me os Teus caminhos” e “mostrar-me a Tua glória”. (Ex. 33:13 , Ex. 18) D-s responde:

“Deixarei passar toda a Minha bondade diante de ti; e proclamarei o Meu Nome, o Senhor, em tua presença… Eu terei misericórdia de quem terei misericórdia, e terei compaixão de quem eu tiver compaixão. Mas, “Ele disse, “você não poderá ver Minha face, porque ninguém pode ver Minha face e viver.” Ex. 33:20

D-s então coloca Moisés em uma fenda na rocha, dizendo-lhe que ele será capaz de “ver Minhas costas”, mas não Sua face, e Moisés ouve D-s dizer estas palavras:

“O Senhor, o Senhor, o D-s compassivo e misericordioso, tardio em irar-se, abundante em amor e fidelidade, mantendo o amor a milhares e perdoando a maldade, a rebelião e o pecado. No entanto, Ele não deixa o culpado impune. Ex. 34:6-7

Esta passagem ficou conhecida como os “Treze Atributos da Misericórdia de D-s”.

Os Sábios entenderam este episódio como o momento em que D-s ensinou a Moisés, e através dele todas as gerações futuras, como orar ao expiar o pecado. (Rosh Hashanah 17b) O próprio Moisés usou essas palavras com pequenas variações durante a próxima crise, a dos espiões. Eventualmente, eles se tornaram a base das orações especiais conhecidas como Selichot, orações de penitência. Era como se D-s estivesse se obrigando a perdoar o penitente em cada geração por essa autodefinição. [1]  D-s é compassivo e vive em amor e perdão. Este é um elemento essencial da fé judaica.

Mas há uma ressalva. D-s acrescenta: “No entanto, Ele não deixa o culpado impune.” Há uma cláusula adicional sobre visitar os pecados dos pais sobre os filhos que exige atenção separada e não é nosso assunto aqui. A advertência nos diz que há perdão, mas também punição. Há compaixão, mas também justiça.

Por que então? Por que deve haver justiça e compaixão, punição e perdão? Os sábios disseram:

“Quando D-s criou o universo, Ele o fez sob o atributo da justiça, mas depois viu que não poderia sobreviver. O que ele fez? Ele acrescentou compaixão à justiça e criou o mundo”. (Veja Rashi para Gênesis 1:1)

Esta afirmação leva à mesma pergunta. Por que D-s não abandonou completamente a justiça? Por que apenas o perdão não é suficiente?

Algumas pesquisas recentes fascinantes em diversos campos, da filosofia moral à psicologia evolutiva, e da teoria dos jogos à ética ambiental, nos fornecem uma resposta extraordinária e inesperada.

O melhor ponto de entrada é o famoso artigo de Garrett Harding escrito em 1968 sobre “a tragédia dos comuns”. [2]  Ele nos pede para imaginar um bem sem dono específico: pastagens que pertencem a todos (os comuns), por exemplo, ou o mar e os peixes que contém. O ativo fornece um meio de subsistência para muitas pessoas, agricultores ou pescadores locais. Mas, eventualmente, atrai muitas pessoas. Há excesso de pastoreio ou pesca excessiva e o recurso está esgotado. A pastagem corre o risco de se tornar um terreno baldio. Os peixes estão em perigo de extinção. [3]

O que então acontece? O bem comum exige que todos daqui em diante pratiquem a contenção. Eles devem limitar o número de animais que pastam ou o número de peixes que capturam. Mas alguns indivíduos são tentados a não fazê-lo. Eles continuam a pastar animais demais ou pescar demais. Justificam a si mesmos que o ganho para eles é grande e a perda para os outros é pequena, pois é dividida por muitos. O interesse próprio tem precedência sobre o bem comum e, se um número suficiente de pessoas agir de acordo com esses instintos, o resultado é um desastre.

Esta é a tragédia dos comuns e explica como ocorrem as catástrofes ambientais e outros desastres. O problema é o carona, a pessoa que persegue seu próprio interesse sem arcar com sua parte no custo do bem comum. Devido à importância desse tipo de situação para muitos problemas contemporâneos, eles têm sido intensamente estudados por biólogos matemáticos como Anatol Rapoport e Martin Nowak e economistas comportamentais como Daniel Kahneman e o falecido Amos Tversky. [4]

Uma das coisas que eles fizeram foi criar situações experimentais que simulam esse tipo de problema. Aqui está um exemplo. Quatro jogadores recebem US$8 cada. Eles são informados de que podem optar por investir o quanto quiserem em um fundo comum. O experimentador recolhe as contribuições, soma-as, soma 50% (o ganho que o agricultor ou pescador teria feito usando os bens comuns) e distribui a soma igualmente para todos os quatro jogadores. Portanto, se cada um contribuir com US$ 8 para o fundo, cada um receberá US$ 12 no final. Mas se um jogador não contribuir com nada, o fundo totalizará US$ 24, que com 50% adicionados se torna US$ 36. Distribuídos igualmente significa que cada um receberá US$ 9. Assim, três terão ganho US$ 1, enquanto o quarto, o carona, terá ganho US$ 9.

Esta, porém, não é uma situação estável. À medida que o jogo é jogado repetidamente, os participantes começam a perceber que há um carona entre eles, mesmo que o experimento seja estruturado de forma que eles não saibam quem é. Uma de duas coisas então tende a acontecer. Ou todos param de contribuir para o fundo (ou seja, o bem comum) ou concordam, se tiverem escolha, em punir o carona. Muitas vezes, as pessoas desejam punir, mesmo que isso signifique que perderão com isso, um fenômeno às vezes chamado de “punição altruísta”.

Alguns ligaram os participantes a máquinas de ressonância magnética para ver quais partes do cérebro são ativadas por esses jogos. Curiosamente, a punição altruísta está ligada aos centros de prazer no cérebro. Como Kahneman coloca:

“Parece que manter a ordem social e as regras de justiça dessa maneira é sua própria recompensa. A punição altruísta pode muito bem ser a cola que mantém as sociedades unidas.” [5]

Esta, porém, dificilmente é uma situação feliz. O castigo é uma má notícia para todos. O ofensor sofre, mas também os punidores, que precisam gastar tempo ou dinheiro que poderiam usar para melhorar o resultado coletivo. E em estudos transculturais, acaba sendo as pessoas de países onde há carona generalizada que punem mais severamente. As pessoas são mais punitivas em sociedades onde há mais corrupção e menos espírito público. A punição, em outras palavras, é a solução de último recurso.

Isso nos leva à religião. Toda uma série de experimentos esclareceu o papel da prática religiosa em tais circunstâncias. Foram realizados testes nos quais os participantes têm a oportunidade de trapacear e ganhar com isso. Se, sem qualquer conexão com o experimento em questão, os participantes foram preparados para pensar pensamentos religiosos – ao serem mostradas palavras relacionadas a D-s, por exemplo, ou sendo lembrados dos Dez Mandamentos – eles trapaceiam significativamente menos. [6]  O que é particularmente fascinante sobre esses testes é que os resultados não mostram nenhuma relação com as crenças subjacentes dos participantes. O que faz a diferença não é acreditar em D-s, mas ser lembrado de D-s antes do teste. Pode ser por isso que a oração diária e outros rituais regulares são tão importantes. O que nos afeta em momentos de tentação não é tanto a crença de fundo, mas o ato de trazer essa crença à consciência.

De importância muito maior foram os experimentos projetados para testar o impacto de diferentes maneiras de pensar sobre D-s. Pensamos principalmente em termos de perdão divino, ou de justiça e punição divinas? Algumas vertentes dentro das grandes religiões enfatizam um, outras o outro. Existem pregadores do fogo do inferno e aqueles que falam com a voz mansa e delicada do amor. Qual é o mais eficaz?

Desnecessário dizer, quando os sujeitos experimentais são ateus ou agnósticos, não há diferença. Eles não são afetados de qualquer maneira. Entre os crentes, porém, a diferença é significativa. Aqueles que acreditam em um D-s punitivo enganam e roubam menos do que aqueles que acreditam em um D-s perdoador. Experimentos foram então realizados para ver como os crentes se relacionam com os aproveitadores em situações de bem comum como as descritas acima. Eles estavam dispostos a perdoar, ou puniram os aproveitadores mesmo com um custo para eles mesmos? Aqui os resultados foram reveladores. As pessoas que acreditam em um D-s punitivo punem menos as pessoas do que aquelas que acreditam em um D-s perdoador. [7] Aqueles que acreditam que, como diz a Torá, D-s “não deixa o culpado impune”, estão mais dispostos a deixar o castigo para D-s. Aqueles que se concentram no perdão divino são mais propensos a praticar retribuição ou vingança humana.

O mesmo se aplica às sociedades como um todo. Aqui os pesquisadores usaram termos não inteiramente pertinentes ao judaísmo: eles compararam países em termos de porcentagens da população que acreditava em céu e inferno. “As nações com os níveis mais altos de crença no inferno e os níveis mais baixos de crença no céu tiveram as menores taxas de criminalidade. Em contraste, as nações que privilegiavam o céu sobre o inferno eram campeãs do crime. Esses padrões persistiram em quase todas as principais religiões crentes nisto, incluindo várias religiões cristãs, hindus e sincréticas que são uma mistura de vários sistemas de crenças”. [8]

Esta foi uma descoberta tão surpreendente que as pessoas perguntaram: nesse caso, por que existem religiões que não enfatizam o castigo divino? Azim Shariff ofereceu a seguinte explicação:

“Porque embora o Inferno possa ser melhor para fazer as pessoas serem boas, o Céu é muito melhor para fazê-las se sentirem bem.” Então, se uma religião tem a intenção de converter, “é muito mais fácil vender uma religião que promete um paraíso divino do que uma que ameaça os crentes com fogo e enxofre”. [9]

Agora está claro por que, no exato momento em que Ele está declarando sua compaixão, graça e perdão, D-s insiste que Ele não deixa o culpado impune. Um mundo sem justiça divina seria aquele onde há mais ressentimento, punição e crime, e menos espírito público e perdão, mesmo entre os crentes religiosos. Quanto mais acreditamos que D-s pune os culpados, mais perdoadores nos tornamos. Quanto menos acreditamos que D-s pune os culpados, mais ressentidos e punitivos nos tornamos. Esta é uma verdade totalmente contra-intuitiva, mas que finalmente nos permite ver a profunda sabedoria da Torá em nos ajudar a criar uma sociedade humana e compassiva.

 

NOTAS
[1] O Talmud em Rosh Hashanah 17b  diz que D-s fez uma aliança com base nessas palavras, obrigando-se a perdoar aqueles que, em penitência, apelaram para esses atributos. Daí sua centralidade nas orações que levam a Rosh Hashaná e Yom Kippur, e no próprio Yom Kippur.
[2] Garrett Hardin, “A Tragédia dos Comuns”, Vol. Science  162, 13 de dezembro de 1968: não. 3859 pp. 1243-1248.
[3] Muito antes de Garrett Hardin, havia uma velha história hassídica sobre uma vila onde as pessoas eram convidadas a doar uma quantidade de vinho para encher um grande tonel para apresentar ao rei em sua próxima visita à vila. Cada aldeão contribuiu secretamente apenas com água em vez de vinho, argumentando consigo mesmo que uma diluição tão pequena não seria notada no grande presente. O rei chegou, os aldeões presentearam-no com o tonel, ele bebeu e disse: “É apenas água pura”. Acho que muitas tradições folclóricas têm histórias semelhantes. Esta é, em essência, a tragédia dos comuns.
[4] Ver Robert Axelrod, A Evolução da Cooperação. New York: Basic, 1984. Matt Ridley,  The Origins of Virtue , Penguin, 1996. Daniel Kahneman,  Thinking, Fast and Slow , Allen Lane, 2011. Martin Nowak e Roger Highfield,  Super Cooperators: Evolution, Altruism and Human Behavior or Why Precisamos uns dos outros para ter sucesso , Edimburgo: Canongate, 2011.
[5] Kahneman,  Pensando, Rápido e Lento , 308.
[6] Ara Norenzayan,  Big Gods: How Religion Transformed Cooperation and Conflict,  Princeton University Press, 2013, 34-35.
[7] Ibid., 44-47.
[8] Ibid., 46.
[9] Ibid.

 

Texto original “Can there be Compassion without Justice?” por Rabbi Lord Jonathan Sacks zt’l

PARASHIOT mais recentes

PARASHIOT MAIS RECENTES

TZAV

Por Que as Civilizações Morrem Em The Watchman’s Rattle, com o subtítulo Thinking Our Way Out of Extinction, Rebecca Cos...

Leia mais →

VAYKRA

As Dimensões do Pecado Nossa parashá, que trata de uma variedade de sacrifícios, dedica uma seção extensa ao chattat, a ofert...

Leia mais →

PEKUDEI

Sobre o Caráter Judaico Pekudei às vezes é chamado de “A Parashá do Contador”, porque é assim que começa, com as contas ...

Leia mais →

HORÁRIOS DAS REZAS