Limites

A história de Nadav e Avihu, os dois filhos mais velhos de Aharon, que morreram no dia em que o Santuário foi dedicado, é uma das mais trágicas da Torá. É referida em nada menos que quatro ocasiões separadas. Tornou um dia que deveria ter sido uma celebração nacional em uma profunda tristeza. Aharon, enlutado, não conseguiu falar. Uma sensação de luto caiu sobre o acampamento e as pessoas. D-s havia dito a Moshe que era perigoso ter a Presença Divina dentro do campo (Êx 33: 3), mas nem mesmo Moshe poderia imaginar que algo tão sério quanto isso poderia acontecer. O que Nadav e Avihu fizeram de errado?

Uma gama excepcionalmente ampla de interpretações foi dada pelos Sábios. Alguns dizem que aspiravam a liderar o povo e estavam esperando impacientemente que Moshe e Aharon morressem. Outros dizem que seu pecado foi que eles nunca se casaram, considerando todas as mulheres indignas deles. Outros atribuem seu pecado à intoxicação. Outros dizem novamente que não procuraram orientação sobre o que deveriam fazer e o que não estavam autorizados a fazer neste dia. Outra explicação é que eles entraram no Santo dos Santos, o que somente o Sumo Sacerdote estava autorizado a fazer.

A explicação mais simples, porém, é a explicitamente dada no texto. Eles ofereceram “fogo estranho que não foi ordenado”. Por que eles deveriam ter feito uma coisa dessas? E por que foi um erro tão sério?

A explicação que faz mais sentido psicologicamente é que eles foram levados pelo clima do momento. Eles agiram em um tipo de êxtase. Eles foram apanhados pela pura empolgação da inauguração da primeira casa de culto coletiva na história dos filhos de Avraham. O comportamento deles foi espontâneo. Eles queriam fazer algo extra, não solicitado, para expressar seu fervor religioso.

O que havia de errado nisso? Moshe agiu espontaneamente quando quebrou as tábuas após o pecado do Bezerro de Ouro. Séculos depois, David agia espontaneamente quando dançava enquanto a Arca era trazida à Jerusalém. Nenhum deles foi punido por seu comportamento (embora Michal tenha repreendido seu marido David após sua dança). Mas o que fez Nadav e Avihu merecerem uma punição tão severa?

A diferença era que Moshe era um profeta. David era um rei. Mas Nadav e Avihu eram sacerdotes. Profetas e reis às vezes agem espontaneamente, porque ambos habitam o mundo do tempo. Para cumprir suas funções, eles precisam de um senso de história. Eles desenvolvem uma compreensão intuitiva do tempo. Eles entendem o clima do momento e o que isso exige. Para eles, hoje não é ontem e amanhã será diferente novamente. Isso os leva, de tempos em tempos, a agir espontaneamente, porque é isso que o momento exige.

Moshe sabia que apenas algo tão dramático quanto quebrar as tábuas traria as pessoas a seus sentidos e lhes transmitiria o quão grave era seu pecado. David sabia que dançar ao lado da Arca expressaria ao povo uma sensação do significado do que estava acontecendo, que Jerusalém estava prestes a se tornar não apenas a capital política, mas também o centro espiritual da nação. Esses atos de espontaneidade precisamente julgada foram essenciais para moldar o destino do povo.

Mas os sacerdotes têm um papel completamente diferente. Eles habitam um mundo atemporal, ahistórico^[1], no qual nada muda de maneira significativa. Os sacrifícios diários, semanais e anuais eram sempre os mesmos. Todo elemento do serviço do Tabernáculo estava limitado por suas próprias regras detalhadas, e nada de significativo foi deixado a critério do Sacerdote.

O sacerdote era o guardião da ordem. Era seu trabalho manter limites entre sagrado e secular, puro e impuro, perfeito e manchado, permitido e proibido. Seu domínio era o do sagrado, os pontos em que o infinito e o eterno entram no mundo do finito e do mortal. Como D-s diz a Aharon em nossa parashá: “Você deve distinguir entre o sagrado e o profano, e entre o imundo e o limpo; e você deve ensinar aos israelitas todas as leis que o Senhor lhes concedeu por meio de Moshe.” Os verbos-chave para o Cohen eram lehavdil, para distinguir e lehorot, para ensinar. O Cohen fazia distinções e ensinou o povo a fazer o mesmo.

A vocação sacerdotal era lembrar ao povo que existem limites. Há uma ordem no universo e devemos respeitá-la. A espontaneidade não tem lugar na vida do sacerdote ou no serviço do santuário. Isso é o que Nadav e Avihu falharam em honrar. Pode ter parecido uma transgressão menor, mas na verdade era uma negação de tudo o que o Tabernáculo e o Sacerdócio defendiam.

Existem limites. É disso que trata a história de Adam e Eva no Jardim do Éden. Por que D-s se daria ao trabalho de criar duas árvores, a Árvore da Vida e a Árvore do Conhecimento, das quais os seres humanos são proibidos de comer? Por que dizer aos humanos o que eram as árvores e o que seus frutos podiam fazer? Por que expô-los à tentação? Quem não gostaria de ter conhecimento e vida eterna se pudesse adquiri-los apenas comendo uma fruta? Por que plantar essas árvores em um jardim onde os humanos não podiam deixar de vê-las? Por que colocar Adam e Eva em um teste que eles dificilmente passariam?

Ensinar a eles, e a nós, que mesmo no Éden, na Utopia, no Paraíso, existem limites. Há certas coisas que podemos fazer, e gostaríamos de fazer, mas que não devemos fazer.

O exemplo clássico é o ambiente. Como Jared Diamond documentou em seus livros, Guns, Germs and Steel and Collapse, quase onde quer que os seres humanos pusessem os pés, eles deixaram um rastro de destruição em seu caminho. Eles cultivaram terras até a exaustão e caçaram animais até a extinção. Eles o fizeram porque não tiveram, em suas mentes e hábitos, a noção de limites. Daí o conceito, chave para a ética ambiental, de sustentabilidade, que significa limitar a exploração dos recursos da Terra até o ponto em que eles podem se renovar. O não cumprimento desses limites faz com que os seres humanos sejam exilados de seu próprio jardim do Éden.

Estamos cientes das ameaças ao meio ambiente e dos perigos das mudanças climáticas há muito tempo, certamente desde a década de 1970. No entanto, as medidas adotadas pela humanidade para estabelecer limites ao consumo, à poluição, à destruição de habitats e similares foram, na maioria das vezes, muito poucas, muito tarde. Uma pesquisa de 2.019 da BBC sobre atitudes morais na Grã-Bretanha mostrou que, apesar de a maioria das pessoas sentir responsabilidade pelo futuro do planeta, isso não se traduziu em ação. 71% das pessoas pensam que é aceitável dirigir quando seria tão fácil andar. 65% das pessoas consideraram aceitável o uso de talheres e pratos descartáveis. [1]

Em The True and Only Heaven, Christopher Lasch argumentou que a revolução científica e o Iluminismo nos deram a crença de que não há limites, de que a ciência e a tecnologia resolverão todos os problemas que criarem e que a Terra continuará indefinidamente produzindo sua recompensa. “O otimismo progressivo repousa, no fundo, na negação dos limites naturais do poder e da liberdade humanos, e não pode sobreviver por muito tempo em um mundo em que a consciência desses limites se tornou inevitável.” [2] Esqueça os limites e, eventualmente, perdemos o paraíso. É isso que a história de Adam e Eva adverte.

Em uma passagem notável em seu livro de inflação de 1.976, The Reigning Error, William Rees-Mogg se tornou eloquente sobre o papel da lei judaica na garantia da sobrevivência judaica. Ela é feita contendo as energias do povo – os judeus são, ele disse, “um povo de energia elétrica, tanto de personalidade quanto de mente”. A energia nuclear, diz ele, é imensamente poderosa, mas ao mesmo tempo precisa ser contida. Ele então diz o seguinte:

Do mesmo modo, a energia do povo judeu foi encerrada em um tipo diferente de recipiente, a lei. Isso agiu como uma garrafa dentro da qual a energia espiritual e intelectual poderia ser mantida; somente porque poderia ser observada, foi possível fazer uso dela. Não apenas explodiu ou foi dispersa; foi aproveitada como uma potência contínua… A energia contida pode ser uma força motriz por um período indeterminado; energia descontrolada é apenas uma explosão grande e geralmente destrutiva. Na natureza humana, apenas a energia disciplinada é eficaz. [3]

Esse era o papel do Cohen, e é o papel contínuo da halachá. Ambos são expressões de limites: regras, leis e distinções. Sem limites, as civilizações podem ser tão emocionantes e de curta duração quanto os fogos de artifício. Para sobreviver, eles precisam encontrar uma maneira de conter energia para que ela dure, sem diminuir. Esse era o papel do Sacerdote e o que Nadav e Avihu traíram introduzindo a espontaneidade onde não pertence. Como disse Rees-Mogg, “a energia não controlada é apenas uma grande explosão e geralmente destrutiva”.

Acredito que precisamos recuperar um senso de limites, porque, em nossa busca descontrolada por uma riqueza cada vez maior, estamos colocando em risco o futuro do planeta e traindo nossa responsabilidade para as gerações ainda não nascidas. Existem coisas como frutas que não devemos comer e fogo que não devemos trazer.

Shabat Shalom

Notas
[1] https://www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2019/year-of-beliefs-morality-ethics-survey-2019.
[2] Christopher Lasch, O verdadeiro e único céu: progresso e seus críticos, WW Norton, 1991, 530.
[3] William Rees-Mogg, O erro reinante: A crise da inflação mundial, Hamish Hamilton, 1974, 12.

Texto original “Limits” por Rabino Jonathan Sacks

^[1] Ahistoricismo refere-se a uma falta de preocupação com história, desenvolvimento histórico ou tradição.