Cruzando o Mar

Nossa parashá começa com uma proposição aparentemente simples:

Quando Faraó deixou o povo ir, D-s não os guiou na estrada através da terra dos filisteus, embora isso fosse o mais curto. Pois D-s disse: “Se eles enfrentarem guerra podem mudar de ideia e voltar ao Egito.” Então D-s guiou as pessoas pela estrada deserta em direção ao Mar Vermelho. Os israelitas subiram do Egito preparados para a batalha. (Êx 13: 17-18)

D-s não levou o povo à Terra Prometida pela rota costeira, que teria sido mais direta. [1] A razão apresentada é que, por ser uma estrada tão importante, constituía o caminho principal a partir do qual o Egito poderia ser atacado por forças do noroeste, como o exército hitita. Os egípcios estabeleceram uma série de fortes ao longo do caminho, que os israelitas considerariam inexpugnáveis.

No entanto, se aprofundarmos, essa decisão levanta várias questões. Primeiro: vemos que a rota alternativa que eles seguiram foi potencialmente ainda mais traumática. D-s os conduziu pela estrada deserta em direção ao Mar Vermelho. O resultado, como logo descobrimos, é que os israelitas, quando viram os carros egípcios perseguindo-os à distância, não tinham para onde ir. Eles estavam apavorados. Eles não foram poupados do medo da guerra. Daí a primeira pergunta: por que o Mar Vermelho? Em face disso, era a pior de todas as rotas possíveis.

Segundo, se D-s não queria que os israelitas enfrentassem a guerra, e se Ele acreditava que isso levaria o povo a querer retornar ao Egito, por que os israelitas saíram chamushim “armados” ou “prontos para a batalha”?

Terceiro: se D-s não queria que os israelitas enfrentassem a guerra, por que provocou o Faraó a persegui-los? O texto diz isso explicitamente. “E endurecerei o coração do faraó, e ele os perseguirá. Mas eu me glorificarei por meio de Faraó e de todo o seu exército, e os egípcios saberão que eu sou o Senhor.”(Êx 14: 4) Três vezes neste capítulo, somos informados de que D-s endureceu o coração de Faraó. (Êx 14: 4, 8, 17)

A Torá explica essa motivação de “Eu vou ganhar glória para Mim mesmo”. A derrota do exército egípcio no Mar se tornaria um lembrete eterno do poder de D-s. “Os egípcios saberão que eu sou o Senhor.” O Egito pode perceber que existe uma força mais poderosa do que carros, exércitos e forças militares. Mas a abertura de nossa parashá sugeriu que D-s estava preocupado principalmente com os sentimentos dos israelitas – não com Sua glória ou com a crença dos egípcios. Se D-s queria que os israelitas não vissem guerra, como afirma o versículo inicial, por que orquestrou que testemunhassem esse ataque no mar?

Em quarto lugar: D-s não queria que os israelitas tivessem motivos para dizer: “Voltemos ao Egito”. No entanto, no Mar Vermelho, eles disseram a Moisés algo muito próximo disso:

“Foi porque não havia sepulturas no Egito que você nos trouxe ao deserto para morrer? O que você fez conosco ao nos tirar do Egito? Não lhe dissemos no Egito: ‘Nos deixe em paz; vamos servir os egípcios? Seria melhor para nós servir os egípcios do que morrer no deserto!” (Êx 14: 11-12)

Quinto: D-s claramente queria que os israelitas desenvolvessem a autoconfiança que lhes daria forças para travar as batalhas que teriam que travar para conquistar a Terra Santa. Por que então ele trouxe uma situação no Mar, onde eles tiveram que fazer exatamente o oposto, deixando tudo para D-s:

Moisés respondeu ao povo: “Não tenham medo. Permaneçam firmes e verão a libertação que o Senhor lhes trará hoje. Os egípcios que vocês veem hoje, nunca mais verão. O Senhor lutará por vocês; vocês precisam apenas ficar quietos”. (Ex.14: 13-14)

O milagre que se seguiu ficou tão gravado nas mentes judaicas que recitamos a Canção do Mar em nosso reza matutina diária. A divisão do mar foi, a seu modo, o maior de todos os milagres. Mas não contribuiu para a confiança e a autoafirmação judaica. O Senhor lutará por vocês; vocês só precisam ficar quietos. Os egípcios foram derrotados não pelos israelitas, mas por D-s, e não pela guerra convencional, mas por um milagre. Como então este encontro serviu para dar coragem aos israelitas?

Sexto: A parashá termina com outra batalha, contra os amalequitas. Mas desta vez, não há queixa por parte do povo, nem medo, nem trauma, nem desespero. Josué lidera o povo na batalha. Moisés, apoiado por Aharon e Hur, fica no topo de uma colina, com os braços erguidos, e quando as pessoas olham para o Céu, elas são inspiradas, fortalecidas e prevalecem.

Onde então está o medo mencionado no verso de abertura da parashá? Enfrentando os amalequitas, de certa forma mais assustadores que os egípcios, os israelitas não disseram que queriam voltar ao Egito. O silêncio absoluto por parte das pessoas contrasta mais fortemente com as queixas anteriores sobre água e comida. Os israelitas acabam sendo bons guerreiros.

Então, por que a mudança repentina entre a abertura da nossa parashá e o seu final? Na abertura, D-s é protetor e faz milagres. No final, D-s está mais oculto. Ele não luta a batalha contra os amalequitas; Ele dá aos israelitas a força para fazê-lo eles mesmos. Na abertura, os israelitas, enfrentados pelos egípcios, entram em pânico e dizem que nunca deveriam ter deixado o Egito. No final, enfrentados pelos amalequitas, eles lutam e vencem.

O que havia mudado?

A resposta, parece-me, é que talvez tenhamos a primeira instância registrada do que mais tarde se tornou uma estratégia militar essencial. Em um dos exemplos mais famosos, Júlio César ordenou que seu exército atravessasse o Rubicão no decorrer de sua tentativa de tomar o poder. Tal ato era estritamente proibido no direito romano. Ele e o exército tiveram que vencer, ou seriam executados. Daí a frase “atravessar o Rubicão”.

Em 1519, Cortés (o comandante espanhol envolvido na conquista do México) incendiou os navios que levavam seus homens. Seus soldados agora não tinham possibilidade de escapar. Eles tiveram que vencer ou morrer. Daí a frase “queimar seus barcos”.

O que essas táticas têm em comum é a ideia de que, as vezes, é preciso planejar que não há caminho de volta, nem recuo, nem possibilidade de fuga induzida pelo medo. É uma estratégia radical, empreendida quando as apostas são altas e quando são necessárias reservas excepcionais de coragem. Essa é a lógica dos eventos da parashá desta semana que são difíceis de entender.

Antes de atravessar o Mar Vermelho, os israelitas estavam com medo. Mas uma vez que eles cruzaram o mar, não havia caminho de volta. [2] Para ter certeza, eles ainda reclamavam de água e comida. Mas sua capacidade de lutar e derrotar os amalequitas mostrou o quanto eles haviam mudado profundamente. Eles atravessaram o Rubicão. Seus barcos e pontes foram queimados. Eles olharam apenas para frente, pois não havia retorno.

Rashbam faz um comentário notável, conectando a luta de Jacó com o anjo ao episódio em que Moisés, retornando ao Egito, é atacado por D-s (Ex. 4:24) e também vinculando isso a Jonas no navio tempestuoso. [3] Todos os três, diz ele, foram superados pelo medo do perigo ou da dificuldade que os confrontava, e cada um queria escapar. O anjo de Jacó, o encontro de Moisés e a tempestade que ameaçava afundar o navio de Jonas, foram todas as maneiras pelas quais o Céu cortou a linha de retirada.

Qualquer grande empreendimento vem com medo. Muitas vezes, temos medo do fracasso. Às vezes até temos medo do sucesso. Somos dignos disso? Podemos sustentar isso? Ansiamos pela segurança do familiar, pela vida que conhecemos. Temos medo do desconhecido, o território desconhecido. E a jornada em si expõe nossa vulnerabilidade. Saímos de casa; ainda não chegamos ao nosso destino. Rashbam estava nos dizendo que, se tivermos esses sentimentos, não devemos ter vergonha. Até as melhores pessoas sentiram medo. Coragem não é audácia. É, nas palavras de um título de livro conhecido, sinta o medo, mas aja apesar de tudo.

Às vezes, a única maneira de fazer isso é saber que não há caminho de volta. Franz Kafka, em um de seus aforismos, escreveu: “Além de um certo ponto, não há retorno. Este ponto deve ser alcançado.” [4] Foi isso que significou a travessia do Mar Vermelho para os israelitas e por que era essencial que eles a experimentassem em um estágio inicial de sua jornada. Marcou o ponto de não retorno; a linha de não retirada; o ponto crítico em que eles só poderiam avançar.

Acredito que algumas das maiores mudanças positivas em nossas vidas ocorrem quando, tendo assumido um desafio, atravessamos nosso próprio Mar Vermelho e sabemos que não há caminho de volta. Existe apenas um caminho à frente. Então D-s nos dá a força para travar nossas batalhas e vencer.

Shabat Shalom

NOTAS
[1] Veja o novo volume publicado, Êxodo: O Koren Tanakh da Terra de Israel, que inclui mapas, belas ilustrações, explicações detalhadas e minha nova tradução do texto hebraico.
[2] Essa explicação não funciona para a visão midrashica de que os israelitas emergiram do mar na mesma margem em que haviam entrado. Mas isso é, até onde eu sei, uma visão minoritária.
[3] Rashbam, Comentário a Gênesis 32: 21-29 .
[4] Kafka, Cadernos, 16.

Texto original “Crossing the Sea” por Rabino Jonathan Sacks