KORACH

Posted on junho 24, 2020

KORACH

Como Não Discutir

Korach foi engolido pelo chão, mas seu espírito ainda está vivo e bem, e no mais improvável dos lugares – universidades britânicas e americanas.

Korach era a personificação do que os Sábios chamavam, argumento não pelo bem do céu. Eles contrastaram isso com as escolas de Hillel e Shammai, que argumentaram pelo bem do céu. [1] A diferença entre eles, de acordo com Bartenura, é que o argumento pelo bem do céu é argumento pelo bem da verdade. Argumento não pelo bem do céu é o argumento pelo bem da vitória e do poder, e são duas coisas muito diferentes.

Korach e seus seguidores vieram de três grupos diferentes. Korach era da tribo de Levi. Datan e Aviram vieram da tribo de Reuven. E havia 250 líderes de diferentes tribos. Cada um tinha uma queixa específica. [2] Os 250 líderes se ressentiram do fato de que os papéis de liderança lhes foram tomados após o pecado do Bezerro de Ouro e dados à tribo de Levi. Datan e Aviram sentiram-se ofendidos por sua tribo – descendentes do primogênito de Jacó – não receberem status especial. A resposta de Moisés a Korach – “Agora você está tentando obter o sacerdócio também… Quem é Aaron para que se queixar contra ele?” – deixa claro que Korach queria ser um Cohen, e provavelmente queria ser Cohen Gadol, Sumo Sacerdote, no lugar de Aaron.

Os três grupos não tinham nada em comum, exceto isso, que eles queriam ser líderes. Cada um deles queria uma posição mais sênior ou de prestígio do que ocupava atualmente. Em uma palavra, eles queriam poder. Este foi um argumento não pelo bem do céu.

O texto nos dá uma imagem clara de como os rebeldes entendiam liderança. A reivindicação deles contra Moisés e Aaron foi: “Por que você se coloca acima da assembleia do Senhor?” Mais tarde, Datan e Aviram disseram a Moisés: “E agora você também deseja dominar sobre nós!”

Como regra geral: se você quiser entender ressentimentos, ouça o que as pessoas acusam outras pessoas e então saberá o que elas mesmas querem. Por exemplo, por muitos séculos, vários impérios acusaram os judeus de quererem dominar o mundo. Os judeus nunca quiseram dominar o mundo. Ao contrário de quase qualquer outra civilização de longa data, eles nunca criaram ou procuraram criar um império. Mas as pessoas que levantaram essa acusação contra judeus pertenciam a impérios que estavam começando a desmoronar. Eles queriam dominar o mundo, mas sabiam que não podiam, por isso atribuíram seu desejo aos judeus (no processo psicológico conhecido como divisão e projeção, o fenômeno mais importante na compreensão do antissemitismo). [3] Foi quando eles criaram mitos antissemitas, sendo o caso clássico os Protocolos dos Sábios de Sião, inventados por escritores ou propagandistas na Rússia czarista durante os últimos estágios de seu declínio.

O que os rebeldes queriam era o que eles atribuíam a Moisés e Aaron, uma forma de liderança desconhecida na Torá e radicalmente incompatível com o valor que Moisés incorporava, a saber, humildade. Eles queriam “colocar-se acima” da assembleia do Senhor e “dominar” o povo. Eles queriam poder.

O que você faz quando não busca a verdade, mas o poder? Você ataca não a mensagem, mas o mensageiro. Você tenta destruir a posição e a credibilidade daqueles a quem se opõe. Você tenta dublar seus oponentes. Foi isso que Korach e seus companheiros rebeldes tentaram fazer.

A maneira explícita pela qual eles fizeram isso foi acusar Moisés de se colocar acima da congregação, de transformar liderança em domínio. Eles fizeram outras alegações, como podemos deduzir da resposta de Moisés. Ele disse: “Não tirei nem um burro deles nem os prejudiquei”, o que implica que eles o acusaram de abusar de sua posição para obter ganhos pessoais, apropriando-se indevidamente da propriedade das pessoas. Ele disse: “É assim que você saberá que o Senhor me enviou para fazer todas essas coisas e que não foi minha ideia”, o que implica que eles o acusaram de fazer certas instruções ou mandamentos, atribuindo-os a D-s quando foram de fato sua própria ideia.

O exemplo mais flagrante é a acusação de Datan e Aviram: “Não é suficiente que você tenha nos tirado de uma terra cheia de leite e mel para nos matar no deserto?” Este é um precursor desses conceitos de nosso tempo: notícias falsas (fake news), fatos alternativos e pós-verdade. Essas mentiras eram óbvias, mas eles sabiam que, se as dissessem com bastante frequência e na hora certa, alguém acreditaria nelas.

Não houve a menor tentativa de expor as questões reais: uma estrutura de liderança que deixou um descontentamento fervilhante entre os levitas, rubenitas e outros chefes tribais; uma geração que havia perdido toda a esperança de alcançar a terra prometida; e o que mais estivesse incomodando o povo. Havia problemas reais, mas os rebeldes não estavam interessados ​​na verdade. Eles queriam poder.

O objetivo deles, tanto quanto podemos julgar pelo texto, era desacreditar Moisés, prejudicar sua credibilidade, levantar dúvidas entre as pessoas sobre se ele realmente estava recebendo suas instruções de D-s, e manchar tanto seu caráter que ele seria incapaz de liderar no futuro, ou pelo menos ser forçado a capitular às demandas dos rebeldes. Quando você está discutindo por causa do poder, a verdade não entra nela.

O argumento que não é para o céu ressurgiu em nosso tempo na forma da cultura de “cancelar” ou da “convocação” que usa as mídias sociais para transformar pessoas em não-pessoas quando se considera que cometeram algo errado – às vezes genuinamente então (assédio sexual, por exemplo), às vezes apenas por ir contra a moda moral do momento. Particularmente perturbadora tem sido a prática crescente de negar ou retirar uma plataforma na universidade para alguém cujas opiniões são consideradas ofensivas para algum grupo (geralmente minoritário).

Então, em março de 2020, pouco antes das universidades serem fechadas por causa da crise do Coronavírus, a professora da Universidade de Oxford, Selina Todd, ficou “sem plataforma” pelo Festival Internacional da Mulher de Oxford, no qual ela deveria falar. Uma das principais estudiosas da vida das mulheres, ela foi considerada “transfóbica”, acusação que ela nega. Por volta da mesma época, a Sociedade das Mulheres Oxford da ONU no Reino Unido cancelou uma palestra da ex-secretária do Interior, Amber Rudd, uma hora antes de sua realização.

Em 2019, a Cambridge University Divinity School rescindiu sua oferta de uma bolsa de estudos para o professor canadense de psicologia Jordan Peterson. A União dos Estudantes da Universidade de Cambridge comentou: “Seu trabalho e pontos de vista não são representativos do corpo discente e, como tal, não vemos sua visita como uma contribuição valiosa para a Universidade, mas que contraria os princípios da Universidade”. Em outras palavras, não gostamos do que ele tem a dizer. Todos esses três, e outros casos semelhantes nos últimos anos, são vergonhosos e traem os princípios da Universidade.

São exemplos contemporâneos de argumentos não pelo bem do céu. Trata-se de abandonar a busca da verdade em favor da busca da vitória e do poder. Eles são sobre desacreditar e desvalorizar – “cancelar” – um indivíduo. Uma universidade é, ou deveria ser, o lar da discussão pelo bem do céu. É onde vamos participar da busca colaborativa da verdade. Ouvimos pontos de vista opostos aos nossos. Nós aprendemos a defender nossas crenças. Nosso entendimento se aprofunda e, intelectualmente, crescemos. Aprendemos o que significa cuidar da verdade. A busca pelo poder tem seu lugar, mas não onde o conhecimento tem seu lar.

É por isso que os Sábios contrastaram Korach e seus companheiros rebeldes com as escolas de Hillel e Shammai:

Durante três anos, houve uma disputa entre as escolas de Shammai e Hillel. O primeiro alegou: “A lei está de acordo com nossos pontos de vista” e o segundo insistia: “A lei está de acordo com nossos pontos de vista”. Então uma Voz do céu (bat kol) anunciou: ‘Estas e essas são as palavras do D-s vivo, mas a lei está de acordo com a escola de Hillel’.

Visto que “estas e essas são as palavras do D-s vivo”, por que a escola de Hillel teve o direito de determinar a lei de acordo com suas decisões? Por serem gentis e modestos, estudaram suas próprias regras e as da escola de Shammai, e foram tão humildes a ponto de mencionar os ensinamentos da escola de Shammai antes dos seus. [4]

Este é um belo retrato do ideal rabínico: aprendemos ouvindo os pontos de vista de nossos oponentes, às vezes antes mesmo dos nossos. Acredito que o que está acontecendo nas universidades, transformando a busca da verdade em busca do poder, demonizando e deixando sem plataforma aqueles com quem as pessoas discordam, é o fenômeno Korach do nosso tempo, e é muito perigoso de fato. Um antigo lema latino diz que, para garantir a justiça, audi alteram partem, “Ouça o outro lado”. É ouvindo o outro lado que percorremos o caminho da verdade.

Shabat Shalom

 

Notas
[1] Mishnah Avot 5:17.
[2] Este é um composto das opiniões de Ibn Ezra e Ramban.
[3] Ver Vamik Volkan, A necessidade de inimigos e aliados (1988).
[4] Talmude babilônico: Eruvin 13b.

 

Texto original “How Not to Argue” por Rabino Jonathan Sacks

PARASHIOT mais recentes

PARASHIOT MAIS RECENTES

MIKETZ

Aparência e Realidade Depois de vinte e dois anos e muitas reviravoltas, Yossef e seus irmãos finalmente se encontraram. Sentimo...

Leia mais →

VAYESHEV

O Heroísmo de Tamar Esta é uma história verídica que aconteceu na década de 1970. O rabino Dr. Nahum Rabinovitch, então Dir...

Leia mais →

VAYSHLACH

A Parábola das Tribos Do início ao fim, Gênesis capítulo 34 conta uma história assustadora. Dinah, filha de Jacob – a ...

Leia mais →

HORÁRIOS DAS REZAS