Além da Natureza

Somos naturalmente bons ou naturalmente maus? Sobre isso, grandes mentes têm argumentado por um longo tempo, de fato. Hobbes acreditava que temos naturalmente “um desejo perpétuo e inquieto de poder após poder, que só cessa na morte”. [1] Somos maus, mas os governos e a polícia podem ajudar a limitar os danos que causamos. Rousseau, ao contrário, acreditava que somos naturalmente bons. É a sociedade e suas instituições que nos tornam maus. [2]

A discussão continua até hoje entre os neodarwinistas. Alguns acreditam que a seleção natural e a luta pela sobrevivência nos tornam, geneticamente, falcões em vez de pombas. Como Michael T. Ghiselin coloca, “Arranhe um ‘altruísta’ e observe um ‘hipócrita’ sangrar.” [3] Em contraste, o naturalista Frans de Waal em uma série de livros deliciosos sobre primatas, incluindo seu favorito, os bonobos, mostra que eles podem ser empáticos, atenciosos e até altruístas [4] o que nós, por natureza, somos.

E. Hulme chamou isso de divisão fundamental entre Românticos e Classicistas ao longo da história. Os românticos acreditavam que “o homem era bom por natureza, que apenas as leis e os costumes ruins o reprimiam. Remova tudo isso e as possibilidades infinitas do homem teriam uma chance.” [5] Os classicistas acreditavam no oposto, que “o homem é um animal extraordinariamente fixo e limitado, cuja natureza é absolutamente constante. É apenas por tradição e organização que qualquer coisa decente pode ser tirada dele.” [6]

No Judaísmo, de acordo com os Sábios, essa era a discussão entre os anjos quando D-s os consultou sobre se Ele deveria ou não criar os humanos. Os anjos eram o “nós” em “Façamos a humanidade”. (Gênesis 1:26) Um Midrash nos diz que os anjos de chessed e tzedek disseram “Que ele seja criado porque os humanos praticam atos de bondade e justiça.” Os anjos de shalom e emet disseram: “Que ele não seja criado porque conta mentiras e luta em guerras.” O que D-s fez? Ele criou os humanos de qualquer maneira e tinha fé que gradualmente nos tornaríamos melhores e menos destrutivos. [7] Isso, em termos seculares, é o que o neurocientista de Harvard Steven Pinker também argumenta. [8] Como um todo e com exceções óbvias, nos tornamos menos violentos com o tempo.

A Torá sugere que somos tanto destrutivos como construtivos, e a psicologia evolucionária nos diz o porquê. Nascemos para competir e cooperar. Por um lado, a vida é uma luta competitiva por recursos escassos – portanto, lutamos e matamos. Por outro lado, sobrevivemos apenas formando grupos. Sem hábitos de cooperação, altruísmo e confiança, não teríamos grupos e não sobreviveríamos. Isso é parte do que a Torá quer dizer quando afirma: “Não é bom para o homem ficar sozinho”. (Gênesis 2:18) Portanto, somos agressivos e altruístas: agressivos com estranhos, altruístas com os membros de nosso grupo.

Mas a Torá é profunda demais para deixá-la no nível da velha piada do Rabino que, ouvindo os dois lados de uma discussão doméstica, diz ao marido: “Você está certo”, e à esposa “Você está certa”, e quando seu discípulo diz: “Eles dois não podem estar certos”, responde: “Você também está certo”. A Torá afirma o problema, mas também fornece uma resposta não óbvia. Esta é a pista que nos ajuda a decodificar um argumento muito sutil que percorre a parashá da semana passada e desta.

A estrutura básica da história que começa com a Criação e termina com Noach é esta: Primeiro D-s criou um universo de ordem. Ele então criou seres humanos que criaram um universo de caos: “a terra estava cheia de violência”. Então D-s, por assim dizer, excluiu a criação trazendo um Dilúvio, devolvendo a terra como era no início, quando “a terra era sem forma e vazia, as trevas cobriam a superfície das profundezas e o espírito de D-s pairava sobre as águas.” (Gênesis 1: 2) Ele então começou novamente com Noach e sua família como o novo Adam e Eva e seus filhos.

Gênesis 8-9 é, portanto, uma espécie de segunda versão de Gênesis 1-3, com duas distinções significativas. A primeira é que em ambos os relatos uma palavra-chave aparece sete vezes, mas é uma palavra diferente. Em Gênesis 1, a palavra é “bom”. Em Gênesis 9, é “aliança”. A segunda é que em ambos os casos, é feita referência ao fato de que os humanos são à imagem de D-s, mas as duas frases têm implicações diferentes. Em Gênesis 1, somos informados de que “D-s criou a humanidade à sua imagem, à imagem de D-s os criou, homem e mulher os criou”. (Gênesis 1:27) Em Gênesis 9 lemos: “Todo aquele que derramar sangue de homem, pelo homem terá o seu sangue derramado, porque D-s fez a humanidade à imagem de D-s”.  (Gênesis 9: 6)

A diferença é marcante. Gênesis 1 me diz que “eu” sou a imagem de D-s. Gênesis 9 me diz que “Você”, minha vítima potencial, é a imagem de D-s. Gênesis 1 nos fala sobre o poder humano. Somos capazes, diz a Torá, “governar os peixes do mar e as aves do céu”. Gênesis 9 nos fala sobre os limites morais do poder. Nós podemos matar, mas não devemos. Temos o poder, mas não a permissão.

Lendo a história de perto, parece que D-s criou os humanos na fé de que eles escolheriam naturalmente o certo e o bom. Eles não precisariam comer o fruto da “Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal”, porque o instinto os levaria a se comportar como deveriam. Cálculo, reflexão, decisão – todas as coisas que associamos ao conhecimento – não seriam necessários. Eles agiriam como D-s queria que agissem, porque foram criados à Sua imagem.

Não foi assim que aconteceu. Adam e Chava pecaram, Caim cometeu assassinato e, em poucas gerações, o mundo foi reduzido ao caos. É quando lemos que “O Senhor viu quão grande se tornara a maldade da raça humana sobre a terra, e que toda inclinação dos pensamentos do coração humano era somente má o tempo todo. O Senhor se arrependeu de ter feito o homem na Terra, e isso O afligiu profundamente.” (Gênesis 6: 6) Tudo o mais no universo era tov, “bom”. Mas os humanos não são naturalmente bons. Esse é o problema. A resposta, de acordo com a Torá, é aliança.

A Aliança introduz a ideia de uma lei moral. Uma lei moral não é o mesmo que uma lei científica. As leis científicas são regularidades observadas na natureza: deixe um objeto cair e ele cairá. Uma lei moral é uma regra de conduta: não roube, nem furte, nem engane. As leis científicas descrevem, ao passo que as leis morais determinam.

Quando um evento natural não está de acordo com o estado atual da ciência, quando ele “infringe” a lei, é um sinal de que há algo errado com a lei. É por isso que as leis de Newton foram substituídas pelas de Einstein. Mas quando um ser humano infringe a lei, quando as pessoas roubam, furtam ou enganam, a culpa não está na lei, mas na ação. Portanto, devemos guardar a lei e condenar e, às vezes, punir a ação. As leis científicas nos permitem prever. As leis morais nos ajudam a decidir. As leis científicas se aplicam a entidades sem livre arbítrio. As leis morais pressupõem o livre-arbítrio. É isso que torna os humanos qualitativamente diferentes de outras formas de vida.

Assim, de acordo com a Torá, uma nova era começou, centrada não na ideia de bondade natural, mas no conceito de aliança, isto é, lei moral. A civilização começou com a passagem do que os gregos chamavam de physis, natureza, para nomos, lei. É isso que torna o conceito de ser “à imagem de D-s” completamente diferente em Gênesis 1 e Gênesis 9. Gênesis 1 é sobre natureza e biologia. Somos a imagem de D-s no sentido de que podemos pensar, falar, planejar, escolher e dominar. Gênesis 9 é sobre lei. Outras pessoas também são à imagem de D-s. Portanto, devemos respeitá-los, proibindo o assassinato e instituindo a justiça. Com este movimento simples, a moralidade nasceu.

O que a Torá está nos dizendo sobre moralidade?

Primeiro, que é universal. A Torá coloca a aliança de D-s com Noach e através dele toda a humanidade antes de Sua aliança particular com Abraham, e Sua aliança posterior com os descendentes de Abraham no Monte Sinai. Nossa humanidade universal precede nossas diferenças religiosas. Esta é uma verdade de que precisamos profundamente no século XXI, quando tanta violência recebeu justificativa religiosa. Gênesis nos diz que nossos inimigos também são humanos.

Esta pode muito bem ser a contribuição isolada mais importante do monoteísmo para a civilização. Todas as sociedades, antigas e modernas, tiveram alguma forma de moralidade, mas geralmente dizem respeito apenas às relações dentro do grupo. A hostilidade para com estranhos é quase universal tanto no reino animal quanto no humano. Entre estranhos, regras de poder. Como os atenienses disseram aos melienses: “Os fortes fazem o que querem, enquanto os fracos fazem o que devem”. [9]

A ideia de que mesmo as pessoas que não são como nós têm direitos e que devemos “amar o estrangeiro” (Deut. 10:19), teria sido considerada totalmente estranha pela maioria das pessoas na maioria das vezes. Foi preciso reconhecer que existe um D-s soberano sobre toda a humanidade (“Não temos todos um pai? Não nos criou um só D-s?”; Mal. 2:10) para criar o importante avanço para a ideia de que existem morais universais, entre eles a santidade da vida, a busca da justiça e o estado de direito.

Em segundo lugar, o próprio D-s reconhece que não somos naturalmente bons. Depois do Dilúvio, Ele diz: “Nunca mais amaldiçoarei a terra por causa da humanidade, embora a inclinação de suas mentes seja o mal desde a infância.” (Gênesis 8:21) O antídoto para o  yetzer, a inclinação para o mal, é a aliança.

Agora conhecemos a neurociência por trás disso. Nosso cérebro contém um córtex pré-frontal que evoluiu para permitir aos humanos pensar e agir reflexivamente, considerando as consequências de seus atos. Mas isso é mais lento e mais fraco do que a amígdala cerebral (o que os místicos judeus chamam de nefesh habehamit, a alma animal) que produz, mesmo antes de termos tempo para pensar, as reações de luta ou fuga sem as quais os humanos antes da civilização simplesmente não teriam sobrevivido.

O problema é que essas reações rápidas podem ser profundamente destrutivas. Frequentemente, eles levam à violência: não apenas a violência entre espécies (predador e presa) que faz parte da natureza, mas também à violência mais gratuita que é uma característica da vida da maioria dos animais sociais. Não é que fazemos apenas o mal. Empatia e compaixão são tão naturais para nós quanto o medo e a agressão. O problema é que o medo está logo abaixo da superfície da interação humana e pode dominar todos os nossos outros instintos.

Daniel Goleman chama isso de sequestro de amígdala. “As emoções nos fazem prestar atenção no agora – isso é urgente – e nos dão um plano de ação imediato, sem ter que pensar duas vezes. O componente emocional evoluiu muito cedo: eu como ou ele me come?” [10] A ação impulsiva costuma ser destrutiva porque é realizada sem pensar nas consequências. É por isso que Maimônides argumentou que muitas das leis da Torá constituem um treinamento na virtude, fazendo-nos pensar antes de agirmos. [11]

Portanto, a Torá nos diz que naturalmente não somos nem bons nem maus, mas temos capacidade para ambos. Temos uma inclinação natural para a empatia e simpatia, mas temos um instinto ainda mais forte para o medo, que pode levar à violência. É por isso que, na mudança de Adam para Noach, a Torá muda da natureza para a aliança, de tov para brit, do poder para os limites morais do poder. Os genes não são suficientes. Também precisamos da lei moral.

NOTAS
[1] Hobbes, Leviathan (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 48.
[2] Ver Rousseau, Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens (Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes), 1754.
[3] Ghiselin, The Economy of Nature and the Evolution of Sex (Berkeley: University of California Press, 1974), 247.
[4] Ver as descobertas de Frans de Waal em, por exemplo, Good-Natured: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals (Harvard University Press, 1996); Primates and Philosophers: How Morality Evolved (Princeton University Press, 2006); Chimpanzee Politics (Johns Hopkins University Press, 2007); The Age of Empathy : Nature’s Lessons for a Kinder Society (Broadway Books, 2009); O Bonobo e o Ateu (WW Norton, 2013); Somos inteligentes o suficiente para saber como os animais são inteligentes ? (WW Norton, 2016).
[5] TE Hulme, “Romantismo e Classicismo”, em TE Hulme: Selected Writings, ed. Patrick McGuiness (Nova York: Routledge, 2003), 69.
[6] Ibidem, 70.
[7] Ver Bereishit Rabá 8: 5 .
[8] Steven Pinker,  The Better Angels of our Nature, Nova York: Viking, 2011 .
[9] Tucídides, A Guerra do Peloponeso 5.89.
[10] Daniel Goleman, Emotional Intelligence (London: Bloomsbury, 1996), 13ss.
[11] Mishneh Torah, Hilchot Temurah  4:13.

Texto original “Beyond Nature” por Rabbi Lord Jonathan Sacks zt’l